Транснационална експертна група

ВЪПРОСИ И ОТГОВОРИ С ЕКСПЕРТИ ОТ TEG

Транснационална експертна група (ТЕГ) е сформирана от изтъкнати експерти, които ще консултират местните работни групи по техническите, финансовите, правните и екологичните аспекти на прехода към чиста енергия. В тази секция с въпроси и отговори общините и специалистите от публичния сектор могат да задават въпроси и да получават експертни насоки по теми, свързани с енергетиката, устойчивостта, инфраструктурата, финансирането, планирането и околната среда.

ЗАДАЙ ВЪПРОС

РАЗГЛЕДАЙТЕ ВЪПРОСИ И ЕКСПЕРТНИ ПРОЗРЕНИЯ

Открийте практически отговори, препоръки и казуси, подготвени от
професионалисти, работещи в областта на устойчивото развитие и общинската трансформация.

Област на проекта: SECAP

В: Задължително ли е общините, които желаят да изготвят SECAP, да разработят и оценка на енергийната бедност и да определят свързани цели, в допълнение към целите за намаляване на емисиите на парникови газове и адаптация?

A: Докладването за енергийната бедност е задължително изискване за всички нови подписали Споразумението на кметовете (CoM). Всяка община, която представя нов План за действие за устойчива енергия и климат (SECAP) или мониторингов доклад, трябва да включва диагноза на енергийната бедност, ясни цели и поне едно ключово действие за справяне с енергийната бедност.

За повече информация вижте новото ръководство за SECAP.

https://data.europa.eu/doi/10.2760/4489817. JRC142148.

Област на проекта: Разширяване на възобновяемите енергийни източници

В: Освен твърдите битови и градински отпадъци и черните води, има ли друг източник на енергия в рамките на дейностите на общинските услуги?

A: Да, има. Сивите и дъждовните води са много подходящ източник или поглъщател на топлина, който може да се използва за отвеждане или отвеждане на топлина в ОВК приложения и за приготвяне на битова гореща вода. Очевидно е, че топлопреносът трябва да бъде засилен чрез... вода във вода термопомпа. Ефективността на тези системи може да достигне до 5-6 в зависимост от температурния скок. Вода във вода Термопомпите могат да спестят до 10 пъти повече първична енергия, необходима за отопление и охлаждане на помещения, в сравнение с котлите, работещи с изкопаеми горива.

Област на проекта: Енергийни общности

В: Имат ли малките общини в Европа достатъчен институционален и финансов капацитет, за да направят една енергийна общност жизнеспособна и устойчива?

A: Малките общини обикновено се интересуват от идеята за енергийни общности, защото виждат потенциалните ползи за местната устойчивост, по-ниските разходи за енергия и участието на гражданите. Основната им грижа обаче е дали имат капацитета да приложат и поддържат подобни инициативи на практика. Много малки общини работят с ограничени бюджети и малки административни екипи, което затруднява финансирането на проекти, справянето със сложни разпоредби и управлението на техническите и правни аспекти. Те са загрижени и за осигуряването на достъп до мрежата, поддържането на дългосрочна ангажираност на гражданите и гарантирането, че проектите остават финансово жизнеспособни във времето. Като цяло, предизвикателството е по-малко в желанието и повече в наличието на необходимите ресурси, експертиза и институционална подкрепа, за да се превърне концепцията в успешна и трайна реалност.

Област на проекта: Планиране на земеползването за повишено усвояване на въглерод

В: Как трябва да определим базовата линия на въглерода и бъдещия дизайн на земеползването, ако обектът бъде превърнат в смесена зона за залесяване и възстановяване на пасища, като се вземат предвид затворените или потенциално замърсени почвени слоеве, дренажните модели, подходящите дървесни и храстови видове, гъстотата на засаждане, буферните зони, режима на поддръжка и риска от продължаващо неформално изхвърляне на отпадъци, така че увеличението на абсорбцията на въглерод да може да бъде измерено надеждно във времето?

A: Базовото ниво на въглерода следва да се определи чрез първоначално картографиране на съществуващата земна покривка, състоянието на почвата, затворените или потенциално замърсени зони, дренажните модели, съществуващата растителност и районите, засегнати от неформално изхвърляне на отпадъци. Въз основа на това, обектът следва да бъде разделен на подходящи зони за възстановяване: смесено местно залесяване само там, където дълбочината на почвата и условията за безопасност го позволяват, докато затворените, уплътнените или чувствителните зони следва да бъдат възстановени чрез тревни площи, храсти и буферна растителност, а не чрез дълбоко вкоренени дървета. За да се измери надеждно увеличеното усвояване на въглерод с течение на времето, преди интервенцията следва да се създадат постоянни геореферирани мониторингови участъци, с повтарящи се измервания на оцеляването на растителността, растежа на биомасата, развитието на короната на листата и органичния въглерод в почвата на редовни интервали. Оценката следва да отчита само допълнителния въглерод, съхраняван в новата растителност и възстановената повърхностна почва, а не въглерода, който вече се намира в слоевете заровени отпадъци, като същевременно следва да се включат контрол на достъпа, сигнализация и редовни инспекции, за да се намали рискът от продължаващо неформално изхвърляне и да се защитят дългосрочните резултати от възстановяването.

Област на проекта: Преобразуване на отпадъци в енергия

В: Кое решение за производство на енергия от отпадъци би било най-подходящо за селски район и какви ключови условия, като минимални обеми отпадъци, качество на суровините, контрол на емисиите и управление на страничните продукти, трябва да бъдат осигурени, за да се избегне изграждането на твърде голямо, твърде скъпо или несъвместимо с йерархията на отпадъците в ЕС съоръжение?

A: Една селска община първо трябва да раздели въпроса на органични/биоразградими отпадъци и остатъчни нерециклируеми отпадъци, тъй като те изискват различни решения. За повечето селски райони най-подходящият местен вариант за производство на енергия от отпадъци обикновено е анаеробно разграждане на разделно събрани биологични отпадъци и селскостопански остатъци, производство на биогаз за топлина/електричество или преобразуване в биометан, при условие че има стабилно снабдяване с чиста суровина и безопасно, законово съобразено използване на дигестат. Това е по-съвместимо с йерархията на отпадъците в ЕС, отколкото изграждането на малка самостоятелна инсталация за изгаряне/газификация, тъй като политиката на ЕС поставя предотвратяването, повторната употреба и рециклирането над оползотворяването на енергия, а насоките на Комисията за производство на енергия от отпадъци отбелязват, че анаеробното разграждане с биогаз и дигестат може да се третира по-благоприятно от термичната обработка на остатъчни отпадъци.

За останалите смесени остатъчни отпадъци обикновено бих препоръчал регионално сътрудничество, а не общинско термично съоръжение, освен ако няколко общини не могат да гарантират достатъчни количества нерециклируеми отпадъци в дългосрочен план. Ключовите условия, които трябва да се осигурят, са: надеждни данни за отпадъците, базирани на анализ на действителния състав, доказателство, че рециклируемите материали и биологичните отпадъци не се отклоняват за оползотворяване на енергия, дългосрочни споразумения за суровини, идентифицирани местни потребители на топлинна или електрическа енергия, съответствие с изискванията за контрол на емисиите и ясен план за ферментационния продукт, пепелта или други странични продукти. Ако се обмисля термично преобразуване на отпадъци в енергия, то трябва да третира само наистина нерециклируеми остатъчни отпадъци и трябва да отговаря на строгите изисквания на ЕС за най-добри налични техники за емисии от изгаряне на отпадъци и разрешителни.

Накратко, бих посъветвал: малък/селски мащаб = анаеробно разграждане, където има чиста органична суровина; остатъчни отпадъци = регионално решение след рециклиране и разделяне; самостоятелно изгаряне/газификация = само ако е оправдано от големи количества отпадъци, строг контрол на емисиите и липса на риск от подкопаване на целите за рециклиране.

Област на проекта: Устойчив транспорт и електромобилност

При подготовката на предварително проучване за осъществимост на интегриран проект за туризъм и устойчива мобилност (включително 10 споделени електрически велосипеда и 2 зарядни станции), ще се радваме на вашите експертни съвети относно проектирането на зарядната инфраструктура и оперативния модел.

Проектът има за цел да подкрепи устойчивия туризъм, като същевременно насърчава електрическата мобилност в малък градски район. В момента само много малък брой електрически превозни средства се използват на местно ниво и вече съществуват само две зарядни станции за електромобили.

В: Кой вариант е по-ефективен за станция за зареждане на електрически велосипеди:
• специализирани станции за зареждане на електрически велосипеди, или
• комбинирани зарядни станции за електрически превозни средства и електрически велосипеди?

A: Зарядна инфраструктура за електрически велосипеди

Най-ефективният подход е да се осигурят специализирани решения за зареждане на електрически велосипеди, а не напълно комбинирани зарядни устройства за електрически и електрически велосипеди. Въпреки че съвместното разполагане на едни и същи места е осъществимо и често желателно, двете системи имат различни технически изисквания и модели на употреба. Електромобилите работят със системи за зареждане с ниска мощност, докато инфраструктурата за електрически превозни средства е с висока мощност и е базирана на протоколи. Съвместното разполагане на инфраструктура за зареждане на електрически велосипеди и електрически превозни средства е осъществимо и се препоръчва, когато е уместно; системите за зареждане обаче трябва да останат технически и функционално разделени поради различните нива на мощност и оперативни изисквания. Следователно, функционалното разделяне осигурява по-голяма ефективност, безопасност и лекота на работа.
В: Кой ще бъде оптималният модел за електрически велосипеди
• използва се изключително за туристическия маршрут, или
• интегрирана в по-широка система за споделена мобилност, обхващаща ежедневните пътувания в общината?

A: Оптимален модел за употреба на електрически велосипеди

Бихме препоръчали поетапния модел като най-подходящ подход, започвайки с изключително използване за туристическия маршрут. Това позволява по-прости операции, контролирано търсене и ясно наблюдение на ефективността в началния етап. С течение на времето системата трябва да бъде проектирана с възможност за разширяване в по-широка споделена услуга за мобилност, обхващаща ежедневните пътувания, в зависимост от търсенето и оперативния капацитет. Това гарантира както краткосрочна осъществимост, така и дългосрочна мащабируемост.
В: Къде е най-добре да се разположи зарядната инфраструктура:
• в центъра на града
• в началната/ключовата точка на туристическия маршрут
• или в няколко точки?

A: Местоположение на зарядната инфраструктура

Бихме препоръчали хибриден модел с два възела, при който основен хъб трябва да бъде разположен или в центъра на града, или в началната точка на туристическия маршрут. Това осигурява оперативно управление, съхранение, дистрибуция и поддръжка на велосипеди, включително нощно зареждане на повечето или всички велосипеди.

Втора станция трябва да бъде разположена на ключово място по туристическия маршрут, осигурявайки презареждане през деня и оперативна гъвкавост за велосипеди, които се използват активно. Това подобрява обхвата, подобрява потребителското изживяване и позволява по-плавно движение по маршрута, без да се изисква пълно връщане до главния възел.

Заедно двете станции създават проста и ефикасна система, съчетаваща силен оперативен контрол с гъвкавост, базирана на маршрути.